Русь и Мир » Аналитика » Зарубежье » Турция, Россия, бывшие османские сепаратисты и борьба за коммуникации

Турция, Россия, бывшие османские сепаратисты и борьба за коммуникации

«Перерезая» море
Суть конфликта в Восточном Средиземноморье, где недавно резко обострились отношения между Турцией с одной стороны и Грецией, вместе с поддерживающими ее Францией и Италией с другого невозможно понять без внимательного изучения географической карты и экскурса в историю.

Начнем с того, что многие события мировой истории, в том числе Первая и Вторая мировые войны среди своих основных причин имели также борьбу за контроль над мировыми коммуникациями. Одной из главных причин Первой Мировой войны историки называют к примеру, противоречия вокруг Багдадской железной дороги (Берлин- Константинополь-Багдад-Басра), которая должна была связать Германию с побережьем Персидского Залива и Индийским океаном, что естественно резко изменило баланс сил в мире. Великобритания и Франция были против этого проекта. 

Кроме того, они не хотели допустить «прорыва на юг» другой, набирающей могущество Сверхдержавы – Российской Империи –  к Средиземному морю и Индийскому Океану, а с другой – втягивали в мировую бойню «идеей фикс», о «контроле над проливами» любой ценой. Из этого «клубка противоречий» и вытекали многие события, которые в итоге привели к Первой Мировой войне.

Во Второй Мировой войне, в которой изначально Турция была нейтральной, вновь стратегически важные коммуникации на территории бывшей Османской империи и вокруг нее стали ареной борьбы. Изначально, в 1941 фашистские Германия и Италия попытались «прарорваться на Ближний Восток», заручившись поддержкой профашистского режима Виши во Франции, контролировавшего Сирию и Ливан.  Был организован пронацистский мятеж в Ираке, одновременно из принадлежавшей Италии  Ливии планировалось наступление на Египет и дальше на Ближний Восток. 

Однако «растянутость» коммуникаций и их «разрыв морем» привели к краху этих планов. Гитлер при всем желании просто не мог перебросить свои танковые колонные туда, где они могли бы «развернуться» и захватить ключевые коммуникации. Хотя постарался «максимально приблизится» к региону –именно для этого весной 1941 г. германо-итальянские войска оккупировали Грецию. Но «переплыть море», где господствовал британский флот и высадиться в Сирии и Ливане, чтобы развить наступление дальше нацисты не смогли. Турция же отказалась пропускать немецкие войска через свою территорию и участвовать в фашистских авантюрах.  В итоге, мятеж в Ираке был подавлен, Сирия и Ливан заняты англичанами и сторонниками генерала Де Голля, итало-немецкое наступление на Египет из Ливии из-за недостатка сил захлебнулось. 

Крах «первого наскока» на Ближний Восток имел своим следствием то, что Гитлер окончательно решил перевести основной удар на то направление, где у него имелись коммуникации – на СССР.  Началась Великая Отечественная война.
В 1942 была вторая попытка – немцы и их союзники рвались на Кавказ к нефтеносному Баку (направление на Сталинград изначально рассматривалось как вспомогательное), чтобы оттуда «с тыла» зайти на Ближний восток. Одновременно германо–итальянская группировка под командованием Роммеля наступала на Египет. И с обеих флагов нацисты потерпели сокрушительные поражения –под Сталинградом и Эль-Аламейном, что в конечном итоге решило исход Второй мировой войны.

Увы предположения многих политологов о том, что Третья Мировая тоже будет иметь своей причиной борьбу за коммуникации проходящие через Ближний Восток и смежные регионы тоже имеют вполне серьезные обоснования. Это и показал недавний рост напряженности в Восточном Средиземноморье и стремительное сколачивание довольно агрессивной «коалиции», которая не скрывает своей целью «передел транзитных коммуникаций» в регионе.
Вот карта претензий государств на акваторию Восточного средиземноморья. Как мы видим «зоны интересов» Турции и Ливии буквально «разрезают» Средиземное море. Между тем, в Ливии в гражданской войне чаша весов в последнее время склонилась в пользу поддерживаемого Турцией законного правительства. И это несмотря на то, что мятежников во главе с Халифой Хафтаром поддерживали не менее серьезные силы, начиная с тех же Франции и Италии и заканчивая РФ и саудовскими ваххабитами. Меморандум Турции с Ливией о взаимопонимании по морским зонам этот «турецкий контроль» над стратегически важнейшим регионом фиксирует.  В ответ на это соглашение Греция и Египет заключили «свое» соглашение о демаркации морских границ и установлении исключительной экономической зоны, которые «заходят» в турецкие и ливийские экономические зоны. 

Недоброжелателей Анкары понять можно.  Ведь  «застолбив свои зоны влияния» в  Средиземноморье, Турция становится автоматически  «геополитическим игроком первого порядка». И заявки на воссоздание в «обновленном виде» Османской империи, с сохранением суверенитета государств территориально когда-то полностью или частично в ее состав входивших, но при их теснейшем взаимовыгодном сотрудничестве становятся не столь уж несбыточными. Хотя если подумать: почему бывшим колониальным империям –Великобритании и Франции можно иметь «объединения» своих бывших колоний (то же Содружество, большинство государств которого имеют своей главой Британскую королеву или Французское сообщество, а Турции организацию сплачивающую ранее объединенные в османскую империю государева нельзя?

Сепаратисты былой империи и их покровители

При этом, интересно проанализировать состав явно «сколачиваемой» Парижем антитурецкой коалиции. Это все на подбор «сепаратисты Османской империи», по сути в свое время ее предавшие с помощь той же Франции и Великобритании. Соответствующие сепаратисты-националисты рассчитывали на «большие территориальные преференции с помощью западных держав, подбивших их на сепаратистские мятежи против Османской власти. Но по факту они были «кинуты» Западом, получили лишь «огрызки» территорий, обрекли свои народы на поражения и страдания.

Начнем с Египтом (все таки по населению сейчас крупнейшая страна в регионе). Египет, наряду с Грецией, был «первым сепаратистским проектом» на территории Османской империи, «запущенным» теми же Францией и Великобританией. Проекты сопровождались серьезными «историческими обоснованиями», и Египет и Грецию наводнили «искатели древностей». Сочинялась «сверх древняя» история, призванная доказать простым подданным Османской империи (как правило неграмотным крестьянам) их «древность и величие», по сравнению с якобы «дикими завоевателями» – турками.

И еще один нюанс. И в Греции и в Египте местными инициаторами сепаратизма были совсем не греки и не арабы, а ... албанцы. Под руководством европейских «кураторов», естественно.

Сегодня мало кто знает, что население Афин еще 200 лет назад не говорило на греческом. Город и его окрестности населяли так называемые арнауты – православные албанцы, которым западные эмиссары и получившие образование на Западе и, состоящие в имеющих западное происхождение масонских ложах, греческие националисты начали внушать, что они «потоки древних эллинов». Будучи воинственным народом именно албанцы-арнауты, подавшиеся сепаратистской пропаганде, составили ядро мятежников.

В Египте же сепаратистский проект возглавил албанец-мусульманин Мухаммед Али, который еще в 1805 г., заучившись поддержкой французов начал установление своей диктатуры. Тогда же он с помощью приближенных албанцев предательски истребил верхушку мамлюков, в большинстве своем на тот момент грузин-мусульман по происхождению, которые были сторонниками единства Египта с Османской империей.

Мухаммед Али, который только на сороковом году жизни выучился читать, а писать не умел вообще, окружил себя европейскими советниками (в основном французами), которые фактически и осуществляли власть над Египтом.

При этом, став по факту независимым от Стамбула правителем, Мухаммед Али долгое время как ему рекомендовали французские «советники» создавал иллюзию того, что он выступает за «единство Османской империи» (требуя передачи под его контроль за «верность» все новых и новых провинций). Формально Мухаммед Али участвовал в подавлении сепаратистского мятежа греков, получив за это в управление Крит и Морейский пашалык (населенный преимущественно албанцами-арнаутами!) для сына Ибрагима. Однако, если учесть, что костяк греческих мятежников-сепаратистов  составляли соплеменники Мухаммеда Али  албанцы (пусть и православного вероисповедания), то неудивительно, что мятежники в конечном итоге «победили» (а точнее победили западные инициаторы «греческого проекта») и первое сепаратистское «независимое» государство Греция  было в 1829 образовано на юге Балканского полуострове.

После этого, в 1831 году, желая создать из Египта тоже «независимое» наследственное государство, Мухаммед Али сам развязал сепаратистскую войну с Османской империей. 21 декабря 1832 в битве при Конье правительственные османские войска потерпели поражение от египетских сепаратистов. Спасла империю от гибели тогда Россия, отправившая свой флот на Босфор и воспрепятствовавшая действию флота мятежников. После того, как Османская империя и Россия заключили летом 1833 г. дружественный Ункяр-Искелесийский договор, планы Мухаммеда Али и его французских хозяев на раскол Османской империи потерпели крах. Правда натаскиваемый Францией,  он в 1839—1841 развязал новую сепаратистскую войну, но на этот раз против него выступила Англия и он потерпел окончательное поражение.

Отделение Египта от Османской империи все же произошло в конце 19-го столетия. И решающую роль в нем сыграл, также не имеющий к египтянам никакого отношения, этнический армянин Нубар-паша, который в 1878 — 1895 гг. был первым премьер-министром Египта. Именно Нубар-паша добился полного выхода Египта из под власти Османской империи и его подчинения западным державам: Франции и Великобритании. И именно тогда Британская империя смогла начать строительство стратегически важного Суэцкого Канала. 

Что самое интересное, в 1880 г., когда Нубар-паша был премьером Египта по факту вторым лицом, в Российской империи (министром внутренних дел) стал его соплеменник Михаил Лорис-Меликов, развернувший либеральные реформы, по сути уничтожавшие государство и способствовавший революционному террору. Что это? Случайное совпадение? Вряд ли. К счастью, после того как при попустительстве того же Лорис-Меликова революционерам-террористами был убит Император Александр II, его сын Александр III по совету русского патриота, обер-прокурора Священного Синода  Константина Победоносцева нашел в себе силы отправить Лорис-Меликова в отставку, чем, по сути спас империю.

Возвращаясь к нынешнему времени, нужно отметить, что представители все того же этноса не только сколачивают «антитурецкую коалицию», но и активно разжигают пожар новой мировой войны. На фоне обострения ситуации в Восточном Средиземноморье состоялся первый официальный визит в Египет министра иностранных дел Армении Зограба Мнацаканяна. По словам советника министра иностранных дел Армении Рубена Карапетяна, Армения начинает реализовывать новую стратегию внешнеполитических действий, одним из важных шагов, которой является «возвращение на Ближний Восток».

Армянские националисты явно радуются тому, что события в Восточном Средиземноморье привели к появлению антитурецкого дипломатического, а потенциально и военного фронта с участием ряда европейских стран и государств северной Африки, в частности Египта. Армения, заявив о поддержки Греции и Кипра в конфликте с Турцией, по сути, по заданию той же Франции активно «сколачивает» антиутрецкую коалицию. Туда уже «записали» не только Францию, Италию, Египет, Грецию, Кипр, Армению, но и Россию.

Возникает вопрос – разве в государственных интересах России поддерживать тех, кто в конечном счете «расправившись» с Турцией планирует такую же судьбу – распад и расчленение и для нее самой? Или у нынешних правителей России, как и у императора Николая I (особых симпатий, кстати, к Османской империи не питавшего) все же возобладает здравое мышление. Ведь спасая в 1833 г. Османскую империю и заключая с ней  Ункяр-Искелесийский договор о сотрудничестве и взаимопомощи, Николай I действовал, прежде всего, в национальных интересах, понимая, что также будут расчленять его империю (первая попытка – польское восстание 1830 г., уже к тому времени была). Этот договор был разрушен именно стараниями той же Франции, главного инициатора Крымской войны, в которой западным державам все же удалось столкнуть между собой две соседние традиционные континентальные империи, максимально их взаимно ослабить и тем самым обеспечить себе полную «свободу действий» в последующем хищническом разделе мира.

«Древние народы» на современных коммуникациях

Отдельно нужно упомянуть об «уникальных древних народах» –греках и армянах с одной стороны и их соседях – албанцах и курдах с другой. Формально разница между ними колоссальная, при том, что на бытовой уровне албанца и не отличишь от грека, а курда от армянина. Но одни, почему то «древние», а другие с подачи «европейской исторической науки» еще недавно считались «дикарями», хотя образно говоря «пасли одних и тех же баранов».

Обычно в истории, если один народ «древний», то его ближайшие соседи должны тоже иметь достаточно древнюю культуру, цивилизацию, письменность, литературу и т.д. и т.п. Никто не ставит под сомнение, что и греки и албанцы живут веками там, где они всегда жили рядом. Буквально в одних и тех же или соседних селах. Но как так получилось, что рядом с «супер древними и супер культурными»  греками живут албанцы, у которых реально своя письменность и литература появлялись почти в 20-м столетии. 

Что за нонсенс? Неужели албанцам было трудно позаимствовать «древнюю и великую культуру» у соседей? И где она? Почему «историки» о ней ничего не сообщают?

То же касается «супер древних» армян и курдов. О «великой деревней» Армении и ее «царях» все наслышаны. Но где такая же «древняя» албанская и курдская история, где их «выдающиеся» цари, полководцы, ученые, мифы, сражения и битвы? Ничего этого нет! Не сравнить с «великими» греками и армянами.

Ларчик открывается просто. Те, кто разваливал Османскую империю сперва «состряпали» «древние» «армянский» и «греческий народы» на основании соответствующих религиозных общин (православных юга Балкан и монофизитов востока Малой Азии соответственно). Для этих «древних» народов специально сочинили и состряпали «великую» и «древнюю» историю. 

Албанцы же и курды были первоначально частично «донорами» этих ново созданных наций (албанцев-христиан – арнаутов – записали в «греки», курдов-монофизитов – в «армяне» ), Мусульманское же большинство и того и другого народа до поры до времени западные кукловоды оставили в статусе «дикарей». 

Так исторические фальсификации обусловленные геополитикой повлияли на судьбы подданных одной империи. Поэтому, для одних народов сочинили «древнюю истории», и спровоцировали на сепаратизм, а для других до поры до времени не стали этого делать.

 Но пришло время – и курдов и албанцев «взяли в оборот», прежде всего США. Причем даже не стали «заморачиваться» на сочинение для них «великой истории». И вот уже албанцев натравливают  на, не раз использованных для разжигания Первой мировой и уже выброшенных Западом «на свалку истории»,  сербов, а курдов – и против Турции, и против арабов и даже против Ирана. 

Сепаратистские проекты и использование «совращенных в сепаратизм» народов у Запада и глобалистов «долгоиграющая стратегия». Особенно если эти народы живут возле стратегически важных мировых коммуникаций.

Добавить комментарий!

Ваше Имя:
Ваш E-Mail:
Код:
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Введите код:

Рекомендуем похожее:

Башкирия и Урал как "зона разлома" России

В последние время есть явные признаки того, что внешние силы стремятся взорвать изнутри Россию и

«Союзнички»-убийцы…

Резкое обострение ситуации на армяно-азербайджанской границе в последние недели сопровождалось

Как и когда Святая София перестала быть православным храмом

После того как Президент Турции изменил статус святой Софии с музея, каковым она была с 1934 года,

«Черный властелин» России и его слуги

Странные вещи начинают твориться в России в связи с коронавирусной истерией, которую метко

Российско-иранские отношения: от Грибоедова до Джагиряна и Лаврова (Калантарова)

Иран всегда был одним из ключевых направлений российской внешней политики и дипломатии. При этом
Выбор редактора>> Все статьи

Нерусский премьер Михаил Мищустин спешно «запускает бизнес» по продаже русских детей в Израиль. На «запчасти»?

Не успел Михаил Мишустин как следует «освоится» в кресле премьера, как он издал от лица правительства довольно таки зловещее, если его проанализировать , распоряжение на которое обратили внимание русские патриоты. Об этом в частности пишет известный православный блогер «Макарушка» в своем посте «Михаил Мишустин упрощает порядок продажи русских детей в Израиль» от 21 янв, 2020 г. «Вот для этого и создавалась ювенальная система в России, чтобы отбирать детей у родителей и делать из православных - иудеев... Полностью документ ЗДЕСЬ». И приводится «Распоряжение Правительства Российской Федерации
Фото-факты>> Все статьи
Логин
Пароль
Запомнить